{"id":9495,"date":"2021-06-03T13:59:46","date_gmt":"2021-06-03T13:59:46","guid":{"rendered":"https:\/\/nlnnpc-mashinaki.savviihq.com\/verantwoordelijkheid-bij-belading-en-overliggeld-bij-ladingschade-binnenvaart\/"},"modified":"2025-06-29T17:30:43","modified_gmt":"2025-06-29T17:30:43","slug":"verantwortung-bei-beladung-und-ueberliegegeld-bei-ladungsschaden-binnenschifffahrt","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nnpc-marine.com\/de\/verantwortung-bei-beladung-und-ueberliegegeld-bei-ladungsschaden-binnenschifffahrt\/","title":{"rendered":"Verantwortung bei Beladung und \u00dcberliegegeld bei Ladungsschaden (Binnenschifffahrt)"},"content":{"rendered":"

Vor kurzem hat das Gericht Antwerpen das Urteil in einer Sache gef\u00e4llt, die wir seit M\u00e4rz 2018 bearbeiten. Es betraf eine kontaminierte Ladung mit fl\u00fcssigem Kunstd\u00fcnger an Bord eines Binnenschiffes, deren Empf\u00e4nger sich geweigert hat, die Ladung anzunehmen. Nach langem Tauziehen wurde das Schiff letztendlich erst einen Monat sp\u00e4ter vollst\u00e4ndig gel\u00f6scht.<\/strong><\/p>\n

Die Ladung stammte aus Antwerpen und wurde dort unter Aufsicht des L\u00f6schunternehmens und dessen Experten gel\u00f6scht. Bei den Verhandlungen zum Reisevertrag hatte der Eigner angegeben, dass die Ladungstanks nicht sauber, sondern lediglich gel\u00fcftet waren und er hatte best\u00e4tigt, welche Ladungen vorher transportiert worden waren. Der Eigner hatte deutlich angegeben, in welchem Zustand sich der Schiffsladeraum befand und da sich der Befrachter hiermit einverstanden erkl\u00e4rt hatte, lag die Verantwortung f\u00fcr die Einsetzbarkeit des Schiffes und die Eignung des Schiffsladeraums f\u00fcr den Transport der betreffenden Ladung damit beim Befrachter.<\/p>\n

Nach umfassender Untersuchung und nachdem der Eigner eine erhebliche Forderung wegen Ladungsschaden erhalten hatte, stellte sich heraus, dass es gleich zu Beginn der Beladung zur Kontamination gekommen war und dass das L\u00f6schunternehmen und der Experte davon Kenntnis hatten. Trotzdem wurde damals beschlossen, das Schiff vollst\u00e4ndig zu beladen. Der Schiffsf\u00fchrer konnte davon ausgehen, dass man wusste, was man tat. Es wurde n\u00e4mlich angenommen, dass man \u00fcber den Zustand des Schiffsladeraums und dessen Eignung f\u00fcr die betreffende Ladung informiert war. Hinzu kam auch, dass das L\u00f6schunternehmen in Begleitung eines eigenen Experten beim Beladen anwesend war. Leider zeigte sich, dass die Informationen bez\u00fcglich des Zustands des Schiffsladeraums irgendwo in der Befrachtungskette untergegangen waren. Das \u00e4nderte jedoch nichts an der Tatsache, dass man beschlossen hatte, mit dem Beladen fortzufahren, obwohl die Kontamination bereits w\u00e4hrend des Beladens festgestellt worden war.<\/p>\n

Neben dem Ladungsschaden war auch \u00dcberliegegeld in geh\u00f6riger H\u00f6he entstanden, auf das der Eigner seiner Meinung nach Anspruch hatte. Die Gegenpartei war jedoch der Meinung, dass er f\u00fcr die Kontamination verantwortlich war und deshalb keinen Anspruch auf \u00dcberliegegeld hat. Ende letzten Jahres haben wir bereits einen Artikel in Bezug auf die Haftung f\u00fcr \u00dcberliegegeld bei Ladungsschaden ver\u00f6ffentlicht (siehe\u00a0hier<\/a>).<\/p>\n

In seinem Urteil stellte das Gericht Antwerpen fest, dass der Eigner f\u00fcr die Kontamination nicht haftbar gemacht werden kann, da er seiner Informationspflicht in Bezug auf den Zustand des Schiffsladeraums nachgekommen war. Au\u00dferdem hat das L\u00f6schunternehmen, das seine Ladung selbst am besten kennt, die Verantwortung daf\u00fcr zu beurteilen, ob seine Ladung an Bord des Schiffes gebracht werden kann und zu beaufsichtigen, ob die Beladung ordnungsgem\u00e4\u00df verl\u00e4uft. Der Richter kam zu dem Urteil, dass der Eigner Anspruch auf vollst\u00e4ndige Bezahlung der \u00dcberliegegelder hat, unter anderem, weil der Empf\u00e4nger Ma\u00dfnahmen h\u00e4tte ergreifen m\u00fcssen, um das Schiff eher zu l\u00f6schen und den Schaden zu begrenzen, selbst wenn der Eigner f\u00fcr die Kontamination (mit) verantwortlich gewesen w\u00e4re.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Vor kurzem hat das Gericht Antwerpen das Urteil in einer Sache gef\u00e4llt, die wir seit M\u00e4rz 2018 bearbeiten. Es betraf eine kontaminierte Ladung mit fl\u00fcssigem Kunstd\u00fcnger an Bord eines Binnenschiffes, deren Empf\u00e4nger sich geweigert hat, die Ladung anzunehmen. Nach langem Tauziehen wurde das Schiff letztendlich erst einen Monat sp\u00e4ter vollst\u00e4ndig gel\u00f6scht. Die Ladung stammte aus…<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"wds_primary_category":0,"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-9495","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-nachricht"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nnpc-marine.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9495","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nnpc-marine.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nnpc-marine.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nnpc-marine.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nnpc-marine.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9495"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/nnpc-marine.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9495\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nnpc-marine.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9495"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nnpc-marine.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9495"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nnpc-marine.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9495"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}